Патриот Руси (nampuom_pycu) wrote,
Патриот Руси
nampuom_pycu

Categories:

Некоторые особенности подложного акта об «отречении» Государя Императора Николая II.



       Предположения о фальсификации заговорщиками акта «отречения» от престола Императора Николая II от 2 марта 1917 г. высказывались и ранее. Наиболее развернуто данная версия изложена в работах российских исследователей Петра Мультатули и Андрея Разумова.
       Однако ранее эта версия основывалась не на научно обоснованных результатах полноценного источниковедческого и криминалистического исследования подлинника, а на результатах визуального осмотра низкокачественных факсимиле этого документа, опубликованных в различных печатных изданиях в 1919-27 гг., и на выявленных противоречиях в свидетельствах непосредственных участников событий 2 марта 1917 г.
       В связи с вышеизложенным, для проверки версии о подложности акта об «отречении» от престола Императора Николая II от 2 марта 1917 г. было решено организовать проведение независимой экспертизы подлинности оригинала этого документа, хранящегося в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, л. 5).
       Утром 27 июля 2015 г. в Государственном архиве Российской Федерации, в точном соответствии с действующим в нём «Порядком использования архивных документов в читальных залах Государственного архива Российской Федерации», утвержденном директором ФКУ ГА РФ 31 октября 2014 г., и «Прейскурантом работ и услуг, выполняемых (оказываемых) Федеральным казенным учреждением “Государственный архив Российской Федерации” на платной основе», утвержденном директором ФКУ ГА РФ 20 июня 2014 г., был официально оформлен заказ на изготовление цифровой копии (электронного образа) вышеуказанного сомнительного документа, датированного 2 марта 1917 г. Согласно условиям заказа, копирование планировалось провести на платной основе, во внеочередном порядке (в срок от 1 до 3 рабочих дней), методом сканирования с разрешением 1200 dpi, с включением в область сканирования краев листа документа, с обязательным сканированием оборотной стороны документа и с подкладыванием масштабной линейки на рабочую поверхность сканера.
       Несмотря на скрупулезное соблюдение заказчиком всех необходимых условий и правил, сотрудники Государственного архива Российской Федерации уклонились от исполнения полученного ими 27 июля заказа на копирование архивного документа. Неоднократные ежедневные телефонные звонки и личные визиты заказчика в архив на протяжении всей рабочей недели 27-31 июля в итоге привели лишь к тому, что 31 июля в исполнении заказа на копирование ему было отказано официально. Озвученная причина незаконного и необоснованного отказа в копировании – «особая ценность документа». Естественно, что в сложившейся ситуации заказчику было категорически отказано также и в физическом доступе к оригиналу подложного акта об «отречении». Однако сотрудники ГА РФ прекрасно осознавали незаконность своего отказа в исполнении заказа на копирование, и поэтому при личном визите в ГА РФ вечером 31 июля с ними удалось достичь компромиссной договоренности – что на руки заказчику будет выдана цифровая копия интересующего его архивного документа разрешением 300 dpi без масштабной линейки, сделанная не с подлинника документа, а с имеющейся в наличии в Государственном архиве Российской Федерации так называемой «страховой копии» разрешением 600 dpi.
       Заказ был незамедлительно оплачен в соответствии с действующим «Прейскурантом работ и услуг...» и компакт-диск с электронными образами архивного доеумента, буквально за несколько минут до окончания работы архива, удалось получить на руки. Несмотря на умышленное снижение при перекопировании сотрудниками ГА РФ разрешения выданной на руки цифровой копии с 600 до 300 dpi и на некоторые другие умышленные манипуляции с электронным образом, направленные на затруднение проведения экспертных исследований (в частности, «обрезание» при перекопировании краёв листов), при изучении полученного электронного образа документа удалось достоверно установить следующие факты, ранее не известные научному сообществу и широкой общественности:
       Факт №1. Хранящийся в Государственном архиве Российской Федерации бланк с машинописным текстом составлен из двух бумажных половин, которые ранее были аккуратно склеены между собой узкой полоской папиросной бумаги, подклеенной к оборотной стороне документа вдоль горизонтальной линии, проходящей приблизительно вдоль поперечной оси симметрии листа по машинописной строчке «... почли МЫ долгомъ совести облегчить народу НАШЕМУ тесное... ».
       Факт №2. В настоящее время эта полоска папиросной бумаги отклеилась, но на оборотной стороне документа вдоль горизонтальной линии разделения бумажного листа (с помощью надрыва, разрыва, разреза, перелома бумаги или каким-то иным способом)  остались хорошо заметные остатки клея и грязь, налипшая на клей.
       Факт №3. Следы от клея, грязи и подклеенной ранее на оборотной стороне тонкой бумажной полоски «просвечивают» сквозь плотную бумагу документа также и на лицевую сторону листа.
       Факт №4. На бланке с машинописным текстом, помимо отчетливо различимого следа от механического разделения (с помощью надрыва, разрыва, разреза и т. д.) бумажного листа по горизонтали, имеется также менее заметный след от механического повреждения бумажного листа (перегиба, надрыва, надреза) вдоль вертикальной линии, проходящей примерно по продольной оси симметрии листа.
       Факт №5. В нижней части листа данное механическое повреждение бумажного листа представляет из себя сквозной надрыв, подклеенный у нижнего края листа полоской папиросной бумаги размером приблизительно 3 х 1,5 см.
       Факт №6. Точный характер механического повреждения бумаги вдоль этой вертикальной линии в средней и верхней части листа (надрыв, разрыв, раздрез, царапина, перегиб или что-то иное) по электронному образу документа разрешением 300 dpi установить не представляется возможным.
       Факт №7. Название места составления документа «Г.Псковъ.» в нижнем левом углу лицевой стороны документа впечатано на пишущей машинке с другим шрифтом.
       Факт №8. В проставленном от руки карандашом времени подписания документа «15» часов из-под цифры «1» проглядываются остатки стёртой цифры «2». В следующем пробеле в машинописном тексте, оставленном для вписывания от руки минут, проглядываются остатки стертого числа «30».
       Факт №9. Заверительная надпись «Министр Императорского Двора Генерал Адъютант Графъ Фредериксъ», исполненная на документе черными чернилами, заметно «расплылась» по поверхности бумаги от воздействия влаги. То есть лист с заверительной надписью либо намочили по какой-то причине после нанесения этой надписи, либо эту надпись наносили чернилами на сырую бумагу, либо же надпись была нанесена на документ так называемым «мокрым» методом – механически перекопирована через покрытую влажным желатином поверхность, через поверхность белка сваренного «вкрутую» куриного яйца, либо же каким-то иным аналогичным кустарным способом.
       Факт №10. Машинописный текст выше и ниже горизонтальной линии механического разделения листа на две половины был напечатан в разное время (как минимум – после перерыва, необходимого для замены или существенной перемотки красящей ленты на каретке пишущей машинки). Также не исключен вариант, что машинописный текст выше и ниже линии механического разделения листа печатали разные исполнители (с заметно отличающейся силой удара по клавишам пишущей машинки).
       Абсолютной неожиданностью для заказчика оказалось наличие на полученном компакт-диске не двух, а четырёх электронных образов затребованного документа. Помимо официально заказанных электронных образов лицевой и оборотной стороны листа 5 дела 2100а описи 1 фонда 601, на компакт-диск исполнителями по собственной инициативе были также дополнительно записаны ещё два электронных образа, обозначенные как «чистый лист, следующий за листом 5» и «оборотная сторона чистого листа, следующего за листом 5».
       При внимательном изучении этих электронных образов на лицевой стороне «чистого листа, следующего за листом 5» были обнаружены слабо различимые следы машинописного текста, идентичного тексту на лицевой стороне подложного акта об «отречении» от престола Императора Николая II, а в левом нижнем углу «чистого листа, следующего за листом 5» – слабо различимые следы рукописной надписи, аналогичной заверительной надписи Министра Императорского Двора Фредерикса в нижнем левом углу лицевой стороны документа.
       Кроме того, на лицевой и оборотной сторонах «чистого листа, следующего за листом 5» обнаружились вертикальные и горизонтальные следы от механических повреждений бумаги (надрывов, разрывов, разрезов, перегибов и т. д.), расположение которых практически полностью совпадает с расположением аналогичных следов от механических повреждений на подложном акте «отречения» от престола Императора Николая II («листе 5»). Причем, также как и на «листе 5», вертикальный надрыв бумаги у нижнего края «чистого листа, следующего за листом 5» был подклеен полоской папиросной бумаги размером приблизительно 3 х 1,5 см.
       При этом «чистый лист, следующий за листом 5» никак не может являться «листом 6» архивного дела 2100а, поскольку за номером листа 6 в деле 2100а значится совершенно другой документ.
       Единственным разумным объяснением этого феномена может быть только то, что оригинал подложного акта об «отречении» от престола Императора Николая II» был отпечатан не на стандартном листе бумаги формата А4, а на сложенном вдвое листе бумаги формата А3 (?!). На сложенный таким образом лист была позднее нанесена заверительная надпись. Благодаря этому текст «Манифеста…» и заверительная надпись Фредерикса скопировались на лицевую сторону «чистого листа, следующего за листом 5» – хотя и в очень сильно ослабленном виде.
       Помимо этого, уже сложенный вдвое перед печатанием текста лист А3 был после нанесения машинописного текста и заверительной надписи для каких-то целей дополнительно сложен «по вертикали» и «по горизонтали», уменьшившись в конечном итоге в сложенном состоянии до формата А6 («осьмушки»).
       Все вышеперечисленные особенности документа очень сильно укрепляют подозрения в его подложности. В связи с этим независимая экспертиза подлинности акта об «отречении» от престола императора Николая II» от 2 марта 1917 г. будет продолжена.
       Проведение юридически значимой внесудебной экспертизы подлинности документа планируется провести на платной основе в одном из наиболее авторитетных российских государственных экспертных учреждений федерального уровня – федеральном бюджетном учреждении «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (РФЦСЭ).
       Для гарантированного получения достоверных и юридически значимых результатов необходимо провести от четырёх до семи видов различных внесудебных экспертиз («экспертных исследований»). В частности – техническую экспертизу документа (ТЭД) для установления способа изготовления документа и его частей, техническую экспертизу для установления принадлежности частей одному документу, техническую экспертизу факта и способа внесения изменений в документ, техническую экспертизу для выявления первоначального содержания документа, техническую экспертизу для идентификации технических средств, изделий и материалов, используемых для изготовления документа и внесения в него изменений. Кроме того, необходимы почерковедческая экспертиза подписи Императора Николая II и почерковедческая экспертиза заверительной надписи на документе Министра Императорского Двора графа В.Б. Фредерикса. Желательно (но не обязательно) также провести автороведческую экспертизу фрагментов текста выше и ниже линии разделения бумажного листа для определения факта принадлежности авторства обоих фрагментов одному и тому же лицу.


Сканы оригинала подложного «отречения» от престола Императора Николая II
(разрешением 300 dpi):



ГА РФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, л. 5


ГА РФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, л. 5об.


ГА РФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, "чистый лист после листа 5"

ГА РФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, оборотная сторона чистого листа после листа 5
©
Tags: "отречение" Царя Николая II, Самодержавие, Царь Николай II, граф Фредерикс Владимир Борисович, фальсификации
Subscribe

Posts from This Journal “"отречение" Царя Николая II” Tag

promo nampuom_pycu march 2, 2019 22:20 18
Buy for 20 tokens
Предшественники Мордехая Леви (Карла Маркса) всё время спотыкались об утверждения своих политических оппонентов, которые в ответ на критику социалистами существующей капиталистической системы просили их предоставить план будущего общественного строя, отличного от капитализма. Ответить на…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 38 comments